Gecontroleerde beweringen › Bewering
Slimme irrigatie bespaart 30% van je water
“Het installeren van bodemvochtsensoren en een planningsplatform verlaagt je irrigatiewaterverbruik met 20 tot 30%.”
Een adviesorganisatie herleidt die marge tot de leveranciers zelf. De gemeten Europese resultaten zijn 24% het ene jaar en 6% het volgende in dezelfde olijfgaard, en 10% en daarna 17% in een Italiaanse wijngaard. Het percentage is ten opzichte van je eigen uitgangssituatie, die de meeste bedrijven nooit hebben gemeten.
Waar het vandaan komt
Marketing van leveranciers en platforms. De Farm Advisory Service van Schotland zegt het onomwonden: "commerciële leveranciers melden vaak waterbesparingen van 20–30 procent bij goed beheerde systemen" (FAS Scotland). Het cijfer wordt herhaald in de vakpers en in de praktijkvoorbeelden op de websites van leveranciers.
Wie er baat bij heeft
Fabrikanten van sondes, telemetrieaanbieders en abonnementsplatforms, in een markt waar de koper de bewering meestal niet kan controleren omdat het bedrijf nooit heeft gemeten wat het voorheen toediende.
Wat het bewijs zegt
De gemeten Europese besparingen slaan wild uit tussen seizoenen. In een commerciële super-intensieve olijfgaard bij Alvarado in Extremadura, Spanje, werd een automatisch platform dat een waterbalans combineert met terugkoppeling van bodemvocht getest tegen door experts begeleide planning, over twee seizoenen (Sensors):
| Seizoen | Begeleid | Automatisch, sensorgecorrigeerd | Besparing |
|---|---|---|---|
| 2016 | ongeveer 298–306 mm | ongeveer 198–232 mm | ongeveer 24% |
| 2017 | ongeveer 434–435 mm | ongeveer 405–444 mm | ongeveer 6% |
De opbrengsten waren in beide jaren vergelijkbaar. Dezelfde apparatuur, dezelfde gaard, dezelfde operators, en de besparing verschilde met een factor vier.
Een tweede Europese proef komt lager uit. Op een commerciële Montepulciano-wijngaard bij Andria in Zuid-Italië bespaarde een beslissingsondersteunend systeem op basis van bodemvocht 10% en 17% irrigatiewater in 2019 en 2020 ten opzichte van de eigen planning van het bedrijf, met "geringe of geen significante verschillen" in opbrengst en geen verschil in kwaliteit (Agronomy 13(11):2821).
Het percentage is ten opzichte van je eigen uitgangssituatie, niet ten opzichte van goede praktijk. Een bedrijf dat te veel irrigeerde, zal veel besparen. Een bedrijf dat al goed plant, zal weinig besparen, en de proeven hierboven vergeleken sensoren met deskundige planning, niet met giswerk. De meeste bedrijven hebben nooit gemeten wat ze toedienen, dus ze weten niet in welke categorie ze vallen.
En een sonde kan het erger maken. Dezelfde adviesorganisatie waarschuwt dat generieke kalibratiecurves niet bij elke bodem hoeven te passen, waardoor slecht geïnstalleerde of gekalibreerde sensoren "misleidende metingen kunnen opleveren en kunnen leiden tot een irrigatieplanning die niet beter is, of mogelijk slechter, dan werken zonder sensoren".
Niemand heeft gepubliceerd wat het in Europa kost. We vonden geen onafhankelijk Europees cijfer voor sondes, telemetrie, installatie of abonnement per hectare, dus de besparing kan niet tegenover de uitgave worden gezet.
Wat je beter kunt zeggen
"Meet eerst wat je toedient, en verwacht dan een besparing ergens tussen niets en een kwart, elk seizoen anders." Controleer voordat je koopt of je regio hetzelfde dagelijkse cijfer gratis publiceert: de pagina over precisie-irrigatie noemt de Spaanse, Italiaanse en Portugese diensten die dat doen.